整整大半年了，江蘇省泰州興化市戴窯鎮(zhèn)韓窯村村民韓世雄等人至今也沒(méi)有想明白，“明明是對(duì)方違法占宅基地建別墅在先，我們8人是代表全組村民維權(quán)，經(jīng)協(xié)商收了對(duì)方5萬(wàn)元補(bǔ)償款，結(jié)果反而被告敲詐勒索，一審還被判刑，這還有天理嗎?”

2019年1月18日，興化市人民法院一審判決，韓世雄、韓世巍等8村民，分別判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月至有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年等不同刑期，并處罰金。

“我們已經(jīng)委托律師提起上訴。”1月22日，韓世雄對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎尽?/p>

▲沈某在韓窯村建的別墅

近日，江蘇省泰州興化市戴窯鎮(zhèn)韓窯村村民向上游新聞反映：2016年春季，原屬韓窯村一組的一處宅基地，在事先未取得規(guī)劃、國(guó)土等審批手續(xù)的情況下，被現(xiàn)任戴窯鎮(zhèn)政府招商辦主任沈某用來(lái)加蓋別墅。

村民們反映，由于認(rèn)為此舉侵害了集體利益，他們便出面阻止別墅施工。雙方僵持多日后，沈某才拿出了一張由戴窯鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)站簽發(fā)的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，以此證明建房合法。但就是這張“遲來(lái)”的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》也是漏洞百出：許可證編號(hào)明顯被涂改過(guò)，簽發(fā)日期“浮”在公章上……另外，同樣關(guān)鍵的土地使用證等建房手續(xù)，沈某事后承認(rèn)沒(méi)有取得。

村民韓世雄向上游新聞介紹，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，沈某提出給韓窯村村民5萬(wàn)元作為補(bǔ)償，村民們最終同意了。但僅僅過(guò)了20天，包括他在內(nèi)的8個(gè)村民代表，就因涉嫌敲詐勒索被舉報(bào)。

▲明顯被涂改過(guò)的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》

鎮(zhèn)招商辦主任下鄉(xiāng)建別墅，“遲來(lái)”的規(guī)劃許可證漏洞百出?

韓窯村一組村民向上游新聞?dòng)浾叻从常?016年春天，他們發(fā)現(xiàn)村南面通往曬谷場(chǎng)的一處宅基地上正在開(kāi)建別墅。

“別墅的主人是曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)戴窯鎮(zhèn)村建辦干部的沈某。宅基地屬于村民集體土地，沈某不是我們村的人，是不能占用村里土地建房的，建房的時(shí)候，他沒(méi)有取得任何審批手續(xù)。”村民韓世雄說(shuō)。

上游新聞?dòng)浾吡私獾剑n世雄所在的韓窯村一組，位于興化市戴窯鎮(zhèn)城鄉(xiāng)結(jié)合部附近。近年來(lái)，隨著土地、房屋價(jià)格的上漲，當(dāng)?shù)刂苓呉惶幤胀ǖ恼剞D(zhuǎn)讓費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)30萬(wàn)元，最高時(shí)曾被炒到36.8萬(wàn)元。

據(jù)韓窯村一組村民介紹，2014年，戴窯鎮(zhèn)政府曾出面以每畝5萬(wàn)元的價(jià)格，將村民的土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給韓窯村村委會(huì)。之后，村里便將這些土地用于轉(zhuǎn)讓開(kāi)發(fā)，但均沒(méi)有辦理合法轉(zhuǎn)讓手續(xù)。沈某所占用的宅基地也是其中一部分，并且還占用了部分集體河道及自留地道路。

“2016年，沈某的別墅開(kāi)建時(shí)，村民曾多次阻止其施工，后來(lái)工地被迫停工。隨后，沈某就拿出一張《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，還托人來(lái)找關(guān)系，希望給我們一些錢作為補(bǔ)償。”村民韓世雄表示，雖然對(duì)沈某提供的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》存在異議，但經(jīng)過(guò)多次協(xié)商 ，2018年5月4日，村民們最終同意收取5萬(wàn)元作為補(bǔ)償，允許沈某繼續(xù)建房。

“當(dāng)時(shí)是我們幾個(gè)村民代表簽的字，收的這5萬(wàn)元，打算用在通往曬谷場(chǎng)另一條路的橋梁維修上，這也是經(jīng)過(guò)50多位村民同意的。”韓世雄說(shuō)。

上游新聞?dòng)浾咴谂d化市人民政府于2018年4月24日發(fā)布的一條政務(wù)通知中發(fā)現(xiàn)，村民提到的原村建辦干部沈某，已就任戴窯鎮(zhèn)工業(yè)與服務(wù)業(yè)服務(wù)中心副主任、招商辦主任。而沈某曾就職的戴窯鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)站，主要職能就是為村鎮(zhèn)建設(shè)提供規(guī)劃設(shè)計(jì)等技術(shù)服務(wù)。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑蚰吃鍪镜倪@張《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，頒發(fā)時(shí)間為2016年9月13日，發(fā)證機(jī)關(guān)為興化市戴窯鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)站。除簽發(fā)時(shí)間明顯“浮”在公章上外，極為關(guān)鍵的許可證編號(hào)被明顯涂改過(guò)，部分審批意見(jiàn)欄沒(méi)有加蓋公章。另外，許可證上還用特別字體注明：“待取得土地使用證后，經(jīng)有權(quán)部門放樣方可施工。”

▲規(guī)劃許可證部分審批單位并未加蓋公章。

村民們反映，沈某在占用宅基地施工時(shí)(2016年春季)，并未取得《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》(頒發(fā)時(shí)間為2016年9月13日)。沈某在對(duì)公安機(jī)關(guān)陳述中也提到，其戶籍所在地是興化市魏府巷，屬城鎮(zhèn)居民戶口，并非韓窯村戶口。此外，施工時(shí)確實(shí)沒(méi)有土地使用證。

雖手續(xù)不合法，但村民同意接受5萬(wàn)元補(bǔ)償后，房屋開(kāi)始繼續(xù)施工。可20天后，包括韓世雄在內(nèi)的8位村民代表，卻因涉嫌敲詐勒索被公安機(jī)關(guān)傳喚。

“警方告知，有人舉報(bào)我們敲詐勒索，被抓的就是我們幾個(gè)和沈某談判的人。我們想，舉報(bào)人肯定就是沈某。”韓世雄表示。

▲31位村民簽字按手印，向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)?jiān)浮?/p>

一封帶有31個(gè)紅手指印的懇請(qǐng)信

村民代表被警察抓了，韓窯村也炸了鍋。村民們得知此事后，還曾找到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，要求與8名村民代表一起承擔(dān)責(zé)任。

村民們向上游新聞?dòng)浾叱鍪玖艘粡執(zhí)貏e的懇請(qǐng)信：落款日期為2018年9月3日，蓋有31個(gè)指印。摁手指印的，是戴窯鎮(zhèn)韓窯村一組村民，信是寫給當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的，強(qiáng)調(diào)是村民集體維權(quán)阻止建房，5萬(wàn)元補(bǔ)償款是補(bǔ)償全組組員的，“不是任何個(gè)人或幾個(gè)人所得。”“懇請(qǐng)檢察官到韓窯村一組實(shí)地調(diào)查了解詳情，體察民情，順應(yīng)民心，給我們一組村民一個(gè)公正的處理。”

上游新聞?dòng)浾吡私獾剑蚰吃蚬矙C(jī)關(guān)提到，雖然手續(xù)是在房屋建好后辦的，但在2014年，該土地就已被政府收回安置使用了，自己并沒(méi)有占用公共土地。村民韓世雄則表示，沈某提到的收回安置，就是2014年村民土地承包權(quán)被轉(zhuǎn)讓給村委會(huì)一事，當(dāng)時(shí)政府并未按照規(guī)定公布相關(guān)補(bǔ)償協(xié)議等相關(guān)文件。

政府回收安置的土地，為何會(huì)被非韓窯村村民用來(lái)建私人別墅?上游新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系戴窯鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，對(duì)方均以“不清楚，一切以法院判決為主”為由，婉拒了采訪。

1月23日上午，上游新聞?dòng)浾邠芡舜鞲G鎮(zhèn)政府招商辦的電話，找沈某。一名工作人員向記者證實(shí)，沈某確實(shí)是戴窯鎮(zhèn)政府招商辦主任，“沈主任正在打電話。”隨后，一名男子來(lái)接電話，問(wèn)記者有什么事。記者問(wèn)他是不是沈主任本人，對(duì)方?jīng)]有否認(rèn)。記者隨后就村民反映的沈某涉嫌“購(gòu)買”宅基地建別墅一事要求其談?wù)勄闆r，他改口稱“等他打完電話再說(shuō)”，隨后掛斷電話。幾分鐘后，記者再次撥通戴窯鎮(zhèn)招商辦電話，工作人員說(shuō)，沈主任不在。

▲戴窯鎮(zhèn)人民政府于2018年9月11日向上級(jí)紀(jì)委部門呈報(bào)的《關(guān)于戴窯鎮(zhèn)韓窯村32戶村民建房的情況報(bào)告》。

內(nèi)部文件：對(duì)涉及違法建設(shè)的黨員干部由紀(jì)委調(diào)查處理

2018年12月21日，此案一審在興化市人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。3個(gè)多小時(shí)的庭審中主要圍繞韓世雄、韓世巍、王存才等人是否存在敲詐勒索行為，以及沈某建房手續(xù)是否合法等問(wèn)題展開(kāi)。

庭審中公訴機(jī)關(guān)提到，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓世雄、韓世巍、王存才等人曾以維權(quán)為由向村民們收過(guò)費(fèi)用，并向阻攔施工的村民每人每次發(fā)放50至100元不等的工資，目的是為了向沈某索要補(bǔ)償款。且沈某曾向公安機(jī)關(guān)表示，支付5萬(wàn)元補(bǔ)償款并非自愿。而韓世雄、韓世巍、王存才等人之所以在收條上要求提及沈某是自愿補(bǔ)償?shù)男袨椋饕且驗(yàn)橹郎蚰巢⒎亲栽浮?/p>

公訴機(jī)關(guān)還表示，沈某施工所占用土地有《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》及村民在2014年簽訂的5萬(wàn)元一畝的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此認(rèn)定沈某施工屬于合法行為。

韓世巍的代理律師則認(rèn)為，沈某不是韓窯村村民，其“購(gòu)買”韓窯村宅基地的行為，違反了國(guó)家土地管理法律法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，屬違法且無(wú)效行為。

此外，沈某提供的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》明顯違法。該證書上編號(hào)存在涂改，而且審批流程表上存在多處空白，顯然不是一份正式規(guī)范文件。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》，城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)需要使用集體所有的土地建住宅的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其所在單位或者居民委員會(huì)同意后，依照相關(guān)審批程序辦理——即依照《土地管理法》向縣級(jí)人民政府土地管理部門申請(qǐng)用地，經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)后，由縣級(jí)人民政府土地管理部門劃撥土地。而沈某持有的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，是由戴窯鎮(zhèn)下設(shè)部門出具的，明顯違反以上應(yīng)由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定。

韓世巍的代理律師對(duì)上游新聞?dòng)浾哒f(shuō)，即便是按照《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》的規(guī)定，沈某也無(wú)權(quán)持證蓋房。因?yàn)樵撛S可證上明確規(guī)定：“待取得土地使用證后經(jīng)有權(quán)部門放樣方可施工。” 除沈某自己承認(rèn)尚未取得土地使用證外，戴窯鎮(zhèn)人民政府于2018年9月11日向上級(jí)紀(jì)委部門呈報(bào)的《關(guān)于戴窯鎮(zhèn)韓窯村32戶村民建房的情況報(bào)告》中也明確指出：包括沈某在內(nèi)的12戶非韓窯村村民建房，應(yīng)在國(guó)土局辦理土地征收出讓手續(xù)后進(jìn)行，擅自動(dòng)工的應(yīng)進(jìn)行處罰。對(duì)涉及違法建設(shè)的黨員干部，也應(yīng)交市、鎮(zhèn)二級(jí)紀(jì)委調(diào)查處理。”

▲戴窯鎮(zhèn)人民政府上呈紀(jì)委的文件中明確提出：對(duì)涉及違法建設(shè)的黨員干部，由市、鎮(zhèn)二級(jí)紀(jì)委調(diào)查處理。

此外，韓世巍的代理律師還認(rèn)為，韓世巍、韓世雄、王存才等被告一同代表全組村民維權(quán)，并非出于個(gè)人利益。韓窯村一組54戶村民中，共有45戶村民參與了集資阻工，其行為本質(zhì)是為了保護(hù)全體村民的權(quán)益，而不是為了謀取非法利益。而村民的維權(quán)行動(dòng)，并沒(méi)有給沈某造成人身及財(cái)產(chǎn)方面的額外損害。沈某侵權(quán)在先，村民的集體維權(quán)行為是在處理經(jīng)濟(jì)糾紛中的正常合法行為，所得的補(bǔ)償款也屬經(jīng)濟(jì)糾紛補(bǔ)償范疇，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。韓世巍等人也從未試圖從補(bǔ)償款中得到實(shí)質(zhì)性的好處。

上游新聞?dòng)浾吡私獾剑瑢?duì)于韓世巍的代理律師提到的“沈某建房未經(jīng)村民同意，除《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》外，無(wú)其他審批手續(xù)，因此土地轉(zhuǎn)讓程序和施工不合法”等疑問(wèn)，公訴機(jī)關(guān)并未當(dāng)庭出示相關(guān)證據(jù)，證明沈某建房屬合法行為。

▲村民表示，5萬(wàn)元將用作村里橋梁的修繕。

8名村民一審獲刑將提起上訴

1月18日，韓世雄等人領(lǐng)到了一審判決書。經(jīng)法院審理查明，2016年下半年至2018年5月，王存才、韓世雄、韓世巍等8人采取在沈某的建房工地上堆放磚頭，雇傭本村年邁婦女到沈某建房工地上推墻、坐在攪拌機(jī)上等方式，阻止沈某施工建房。對(duì)沈某實(shí)施敲詐勒索，敲詐被害人沈某5萬(wàn)元。案發(fā)后，被告人王存才、韓世雄、韓世巍等均自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，所得5萬(wàn)元被公安機(jī)關(guān)扣押后退返給被害人。因此，8人實(shí)際上是以維權(quán)索賠為借口，行非法占有之目的。

?上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑撆袥Q書中，僅提到沈某建房并未超出規(guī)劃許可范圍，也未占用上場(chǎng)道路。而對(duì)于庭審中雙方另一爭(zhēng)議點(diǎn)——沈某建房及審批手續(xù)是否合法的問(wèn)題，判決書中并未提及。

▲補(bǔ)償金收條顯示，沈某是自愿補(bǔ)償因。

針對(duì)判決書中提到的韓世雄、韓世巍、王存才等人有自首和退贓情節(jié)，韓世雄向上游新聞?dòng)浾呓忉專?ldquo;只有退錢和承認(rèn)自首，我們才被允許辦理取保候?qū)彙?rdquo;

因堅(jiān)持認(rèn)為自己屬于正常維權(quán)，且不存在逼迫沈某補(bǔ)償5萬(wàn)元的情節(jié)，目前，韓世雄、韓世巍、王存才等8名被告，已經(jīng)準(zhǔn)備提起上訴。

關(guān)鍵詞： 江蘇 鎮(zhèn)政府 購(gòu)地 村民 獲刑