針對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)亂象，最高人民法院近期發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，于3月15日起施行。司法解釋第一條開宗明義，直接宣告五類屢禁不絕的“霸王條款”無效，包括收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定。（3月22日人民日報海外版）?

簽收即視為商品質(zhì)量合格？拆封就不能退貨？贈品可以免責(zé)？隨著最高人民法院3月15日起施行的《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，這些問題都有了解決的法律依據(jù)，也意味著此前一些網(wǎng)購“潛規(guī)則”失去了生存的土壤。

近年來，隨著物聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)上購物漸成時尚，也成為大眾生活的重要選項(xiàng)。足不出戶，在手機(jī)上輕輕一點(diǎn)，即可完成下單，而后坐等商品送貨上門，方便快捷。收到網(wǎng)購貨物后，消費(fèi)者簽上字，即完成了交易程序。然而，時下一些電商平臺奉行一項(xiàng)“潛規(guī)則”：簽收即認(rèn)可。誠然，我國電商模式發(fā)展已經(jīng)趨于成熟，但相比于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，與商品實(shí)物相隔一道“網(wǎng)”，消費(fèi)者只能遠(yuǎn)觀，而不可近距離進(jìn)一步鑒別商品質(zhì)量，每每消費(fèi)者遇到質(zhì)量問題要求退貨時，要么推諉扯皮，互踢皮球，要么干脆祭出“簽收即認(rèn)可”的霸王條款，任憑消費(fèi)者磨破嘴，跑斷腿，商家則是“我自巋然不動”，一概不予理會。

“簽收商品就認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量合格”的說法，是一種單向的潛規(guī)則。它是在凸顯經(jīng)營者擁有單方面的解釋權(quán)和最終解釋權(quán)，就好比在一些實(shí)體店鋪或在農(nóng)貿(mào)市場標(biāo)榜的“貨物離柜，概不退換”的法則一樣，本身就是一種不合理不公平的格式條款，是強(qiáng)加給消費(fèi)者的霸王條款。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無須說明理由。商家將簽收商品與質(zhì)量合格畫等號，單方面制定游戲規(guī)則，不僅損害交易公平權(quán)，侵犯消費(fèi)者合法利益，也與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。

破除“簽收即認(rèn)可”的潛規(guī)則。沒有規(guī)矩不成方圓，網(wǎng)絡(luò)購物亂象亟須法律出手進(jìn)行規(guī)制，不能任其野蠻生長。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)日益成為大眾基本消費(fèi)方式的背景下，從解決退貨難、亂承諾、承諾不落實(shí)問題到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)促銷行為，從斬斷刷單、刷評、刷流量等“黑灰產(chǎn)”鏈條到守護(hù)舌尖上的安全，無不關(guān)系億萬消費(fèi)者的切身利益。充分發(fā)揮法治力量，與時俱進(jìn)科學(xué)合理制定完善相關(guān)法律法規(guī)，將其納入法治的軌道，更好為數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展保駕護(hù)航。最高法施行的《規(guī)定》直指網(wǎng)絡(luò)購物中的痛點(diǎn)，明確“簽收即視為商品質(zhì)量合格”的格式條款無效，為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益提供了明確的司法支持。相關(guān)部門要積極作為、主動作為，依據(jù)《規(guī)定》查處一批、懲治一批，將消費(fèi)者利益擺在首位，用法治的利器向“霸王條款”說不，堅(jiān)決破除“簽收即認(rèn)可”的潛規(guī)則。

不管是網(wǎng)購還是線下購買，消費(fèi)者和店家都應(yīng)該在公平誠信的原則上進(jìn)行，如果商家想通過消費(fèi)者簽收的方式，來轉(zhuǎn)嫁商品質(zhì)量和破損的責(zé)任，是一種無序無良的經(jīng)營行為。現(xiàn)今通過法律規(guī)定保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，是在助推網(wǎng)購市場良性發(fā)展，更是促進(jìn)企業(yè)、商家在制定相關(guān)條款時必須有法律依據(jù)，依法經(jīng)營，守法經(jīng)營。

關(guān)鍵詞：